ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-13154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К», учредителя и директора Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2022 по делу №А14-18336/2019 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – предприятие) и Огарев Василий Митрофанович обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 (далее – инспекция) по Воронежской области по длящемуся воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности в виде внесения сведений относительно предстоящего исключения предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); признания недействительным решения об исключении предприятия из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021, производство по делу в части заявления предприятия прекращено; Огареву В.М. в удовлетворении заявления отказано.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 9, 11, подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1, статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, признав действия регистрирующего органа правомерными ввиду непредставления в инспекцию достоверных сведений об адресе места нахождения предприятия.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 20.01.2022, Огареву В.М. отказано в удовлетворении заявлений об исправлении опечаток в постановлении суда округа от 21.04.2021.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление суда округа от 20.01.2022 и вынести определение об удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 21.04.2021, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В тексте обжалуемого постановления приведены фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций; сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательствам.

При рассмотрении заявления суд округа указал, что доводы заявителей по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда, сделанными при рассмотрении жалобы.

Постановление суда округа от 21.04.2021 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К», учредителя и директора Огарева Василия Митрофановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.