Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021 по делу
№ А14-19255/2020,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным уведомления управы Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – управа) от 04.12.2020
№ 15493170 «О демонтаже информационного и конструктивного элемента».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008
№ 190-II, Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 № 760, Дизайн-регламентом «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж
от 21.10.2015 № 806 (далее – Дизайн-регламент), установив несоответствие спорных информационных элементов требованиям паспорта фасада здания и Дизайн-регламента, суды признали правомерным оспариваемое уведомление управы.

При этом суды отклонили ссылку общества на то, что сведения, содержащиеся на информационных элементах, являются обязательными к размещению в силу закона, отметив, что подобное размещение не может производиться произвольно, без соблюдения установленных требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов