ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-14955

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023 по делу № А14-2070/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техмонолит-В» (далее – должник) его кредитор – акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с ходатайством
об отстранении последнего от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2022 и округа от 15.02.2023, жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника во втором и четвертом кварталах 2020 года; нарушении срока инвентаризации имущества должника; непринятии мер по проведению торгов по продаже имущества должника; ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь
на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые
по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам конкурсного производства, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов. Поскольку в результате оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего для названных лиц создана возможность причинения убытков, суды удовлетворили заявленное требование в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев