ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-9557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Завод железобетонных изделий №2» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2020 об отсрочке исполнения судебного акта и установлении способа устранения недостатков по делу № А14-22712/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2021по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника» к акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 2 об обязании в течение 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в многоквартирном доме № 60Б по улице Хользунова в городе Воронеже, а именно: организовать постоянный инструментальный мониторинг технического состояния здания и геодезический мониторинг геометрического положения здания; разработать проект и произвести работы по исправлению отклонения кладки стен секций № 5 и № 3 от вертикальной оси здания; разработать проект и провести работы по закреплению грунтов основания фундаментов для обеспечения несущей способности и создания однородного основания; разработать проект и провести работы по усилению фундамента; разработать проект и провести работы по устранению неравномерных деформаций блок-секций № 3, № 5, здания жилого дома для обеспечения требований современных строительных норм; произвести реконструкцию ливневой канализации согласно решениям, принятым в проекте «Жилой дом по ул. Хользунова, № 60Б, г.Воронеж»; выполнить отмостку по периметру здания для предотвращения проникновения поверхностных атмосферных вод к нижележащим конструкциям здания и грунтам основания, а также о взыскании 45 572 руб. в возмещение расходов по оплате экспертного исследования ФБУ «Воронежский РЦСЭ МЮ РФ» от 20.10.2017 № 3954/6 и 160 000 руб. в возмещение расходов за технический отчет ООО «СтройВектор» от 31.07.2017 «Геологические изыскания под подошвой фундамента секции № 3, № 5 жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 60Б для определения физико-механических характеристик грунтов основания и подушки фундамента, выполнение расчетов по определению расчетного сопротивления грунта и несущей способности фундамента, с выдачей заключения об эксплуатационной надежности и рекомендаций по дальнейшей эксплуатации» и в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать неустойку 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с шестьдесят первого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Федорца А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2018 (с учетом определения от 29.11.2018 об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения от 29.11.2018), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2019, исковые требования удовлетворены частично. На акционерное общество «Завод железобетонных изделий №2» (далее – завод) возложена обязанность в течение 60-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Хользунова, № 60Б, а именно: разработать проект на устранение недостатков работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы от 13.09.2018 № 1204-18/СЭ в отношении отклонения кладки стен секций № 5 и № 3
от вертикальной оси многоквартирного жилого дома по улице Хользунова, № 60Б; устранить недостатки работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы от 13.09.2018 № 1204-18/СЭ в отношении отклонения кладки стен секций № 5, № 3
от вертикальной оси многоквартирного жилого дома по улице Хользунова, № 60Б, согласно разработанного проекта; устранить недостатки ливневой канализации, отраженные в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы от 13.09.2018 № 1204-18/СЭ; выполнить водонепроницаемую отмостку по периметру многоквартирного жилого дома по улице Хользунова, № 60Б. В удовлетворении остальной части требований об обязании устранения недостатков отказано. В случае несвоевременного исполнения решения суда в части обязания ответчика устранить недостатки с завода в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника» (далее – компания) взыскано 3000 руб. неустойки за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с шестьдесят первого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу, и до дня его фактического исполнения. Кроме того, судом взыскано с завода в пользу компании 45 572 руб. расходов по оплате экспертного заключения и
160 000 руб. расходов по оплате за технический отчет.

Завод обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу
№ А14-22712/2017, в том числе в части обязания заявителя в течении
60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж,
ул. Хользунова, д. 60Б: разработать проект на устранение недостатков работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы от 13.09.2018 № 1204-18/СЭ в отношении отклонения кладки стен секций № 5 и № 3 от вертикальной оси многоквартирного жилого дома по ул. Хользунова, д. № 60Б; устранить недостатки работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы № 1204-18/СЭ в отношении отклонения кладки стен секций № 5 и № 3 от вертикальной оси многоквартирного жилого дома № 60Б по
ул. Хользунова в г. Воронеже согласно разработанному проекту изменить на обязание заявителя разработать проект по укреплению грунта инъекционным раствором путем нагнетания раствора в грунт под фундаментом секций № 5,
№ 3 многоквартирного жилого дома № 60Б по ул. Хользунова и выполнение работ по укреплению грунта инъекционным раствором путем нагнетания раствора в грунт под фундаментом секций № 5 и № 3 данного многоквартирного жилого дома согласно разработанному проекту.

Также завод обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № А14-22712/2017 на срок до 10.09.2020 в отношении устранения следующих недостатков: разработать проект на устранение недостатков работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы от 13.09.2018 № 1204-18/СЭ в отношении отклонения кладки стен секций № 5 и № 3 от вертикальной оси многоквартирного жилого дома № 60Б по ул. Хользунова в г. Воронеже; устранить недостатки работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы
№ 1204-18/СЭ в отношении отклонения кладки стен секций № 5 и № 3
от вертикальной оси многоквартирного жилого дома № 60Б по ул. Хользунова согласно разработанному проекту.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2020 заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и о предоставлении отсрочки исполнения решения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений завода, в качестве одного из способов устранения недостатков, допущенных при выполнении работ по строительству многоквартирного жилого дома № 60Б по ул. Хользунова и установленных в решении суда по делу № А14-22712/2017, определено выполнение работ по укреплению грунта инъекционным раствором путем нагнетания раствора в грунт под фундамент. Суд обязал завод разработать проект на выполнение работ по укреплению грунта под фундаментом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 60Б, инъекционным раствором путем нагнетания раствора в грунт под фундамент до 08.08.2020; выполнить работы по укреплению грунта под фундаментом вышеуказанного дома инъекционным раствором путем нагнетания раствора в грунт под фундамент согласно разработанному проекту, не позднее 08.10.2020. Исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2018 по настоящему делу отсрочено в части обязания завода устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству многоквартирного жилого дома № 60Б по ул. Хользунова, а именно: разработать проект на устранение недостатков работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы от 13.09.2018 № 1204-18/СЭ, в отношении отклонения кладки стен секций № 5 и № 3 от вертикальной оси многоквартирного жилого дома по ул. Хользунова, д. № 60Б до 17.07.2020; устранить недостатки работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы № 1204-20 18/СЭ в отношении отклонения кладки стен секций № 5 и № 3 от вертикальной оси многоквартирного жилого дома по ул. Хользунова, д. № 60Б согласно разработанному проекту, 17.09.2020. Признано не подлежащим начисление судебной неустойки, установленной решением суда
от 10.12.2018, за период с 17.05.2019 по 17.07.2020 в отношении выполнения работ по разработке проекта на устранение недостатков работ и работ на устранение недостатков, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы № 1204-18/СЭ в части отклонения кладки стен секций № 5 и № 3 от вертикальной оси многоквартирного жилого дома № 60Б по ул. Хользунова.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2020 определение Арбитражного суда Воронежской области
от 19.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявления завода, суды руководствовались положениями статей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в Пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что способ устранения недостатков работ направлен на исполнение решения суда, затрагивающего интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, неисполнение решения с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе характера недостатков работ, может повлечь угрозу их жизни и безопасности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и отсрочки такого исполнения, указав также, что судебная неустойка не подлежит начислению на периоды разработки проекта на устранение недостатков работ с 17.05.2019 по 17.07.2020 и выполнение работ по устранению недостатков с 17.05.2019 по 17.09.2020

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Заводом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018
№ 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство завода о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 19.06.2020 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Завод железобетонных изделий №2» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Завод железобетонных изделий №2» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2020 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова