Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александра-Плюс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021 по делу
№ А14-2341/2021,

установил:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» обратилось
в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу
о взыскании 2 477 677 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 договора поставки от 23.08.2019 № 9/94319-Д (далее – договор поставки), в размере 0,04% от стоимости недопоставленной в срок продукции (оборудования) за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения обществом обязательств по поставке товара в установленные договором сроки, признав правомерным начисление истцом неустойки, отметив соответствие размера ответственности принципам добросовестности, разумности и справедливости, не выявив оснований для ее снижения, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили иск.

Доводы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Ссылки на наличие вины истца в просрочке исполнения обязательств ответчика признаны судами неосновательными.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Александра-Плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов