ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-23369 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу
№ А14-23837/2018 Арбитражного суда Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Классика» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей, и применении последствий недействительности сделок. Просил признать недействительной сделкой договор беспроцентного займа от 28.01.2016 № 01/2016 на общую сумму 4 000 000 рублей, заключенный между должником и ФИО1,
и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021, отменено определение суда первой инстанции от 18.08.2020 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками действий по перечислению в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей, в указанной части заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 4 000 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу
№ А14-23837/2018 Арбитражного суда Воронежской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк