Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО» (с.Новая Усмань, Воронежская область) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 310-КГ17-6693, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 21.02.2017 по делу № А14-2648/2016,

установила:

администрация Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – администрация, заявитель) и общество с ограниченной ответственностью «Компания ЗЕМЛЯ
и ПРАВО» (далее – общество) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Воронежской области (далее - управление, заинтересованное лицо)
по отказу в государственной регистрации перехода права (права) собственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017, требования администрации и общества удовлетворены. Суд признал незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) решение управления об отказе в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400016:106, содержащееся в сообщении от 29.02.2016 № 36/001/024/2016-13, и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 решение от 18.07.2016, постановления от 05.10.2016 и 21.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе заявитель (общество), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии
от 31.08.2017 и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания
для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами
и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 18, 20 Закона № 122-ФЗ, статьями 1, 10, 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соблюдении администрацией порядка предоставления земельного участка. С момента государственной регистрации права у органа местного самоуправления возникает право продать долю, а у сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств с момента соответствующей публикации в средствах массовой информации возникает возможность приобрести долю на условиях, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП
на основании вступившего в законную силу судебного акта, суды пришли
к выводу о том, что отказ управления в государственной регистрации перехода права (права) собственности на земельный участок не соответствует требованиям статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия исходила
из того, что при  рассмотрении дела судами не были должным образом проверены основания для признания обществом лицом, имеющим право на приобретение спорного земельного участка на льготных условиях, в частности, наличие у общества статуса сельскохозяйственной организации.

Кроме того, судами не проверено фактическое использование обществом спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях как обязательное установленное законом условие приобретения земельного участка на льготных условиях.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, коллегия, не обладающая полномочием по установлению обстоятельств и оценке доказательств по делу, указала на необходимость проверки указанных обстоятельств и соответствия заключенной сделки положениям пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, связаны
с несогласием с выводами Судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЗЕМЛЯ
и ПРАВО» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.