ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-26723 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АгроУслуги» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2021
по делу № А14-2747/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Центрально – Черноземная Промышленная Компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с жалобой на действия временного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в: нарушении положений временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного
и преднамеренного банкротства при составлении заключения о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства должника, которое было составлено за период до 01.01.2018, в связи с чем, период с 31.12.2017 по дату предъявления отчета проанализирован не был; составлении финансового анализа должника по состоянию на 31.12.2017, а не на дату проведения анализа, что нарушает Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства от 25.06.2003 № 367;
не представлении в суд и собранию кредиторов сведений о финансовом состоянии должника за период с 01.01.2018 по 01.10.2019; не проведении проверки достоверности отражения финансовых операций в балансе должника за 2017 год; не отражении в финансовой отчетности сделки по приобретению газотурбинной установки по цене 400 000 000 рублей (указанная сделка управляющим не проанализирована); не привлечении аудитора при составлении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлениями Правительства Российской Федерации от25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», исходя из отсутствия доказательств незаконного, недобросовестного или неразумного поведения временного управляющего должником, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АгроУслуги» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк