ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-6359

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Коликовой Елены Вадимовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу № А14-3137/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2019 процедура реализации имущества Коликовой Елены Вадимовны завершена; должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Коликова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении определения от 10.04.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 заявление о разъяснении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Коликова Елена Вадимовна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что судебный акт не содержит неясностей и неточностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции указал, что доводы, изложенные в заявлении, не связаны с разъяснением судебного акта, фактически касаются разъяснения отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Коликовой Елене Вадимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина