Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания опора»
в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» (г. Москва; далее – страховая компания, заявитель)
на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2021 по делу
№ А14-3146/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021 по тому же делу

по заявлению страховой компании к закрытому акционерному обществу «Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания» (далее - общество) о взыскании 6 132 010, 7 рублей, в том числе: 5 180 022 рублей неосновательного обогащения, 951 988,7 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 Кодекса, руководствуясь положениями ст. 929, 943, 962, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию истца в обоснование природы произведенных в пользу ответчика выплат при рассмотрении дела № А54-9213/2017, основания отказа в иске ответчика к истцу и вывод суда кассационной инстанции относительно предупреждающего наступление убытков характера таких выплат, отсутствие каких-либо претензий относительно обоснованности таких выплат в пользу ответчика со стороны истца при рассмотрении дела № А54-9213/2017 до направления 23.12.19 соответствующей претензии в адрес ответчика, учитывая положения п. 9.9 правил страхования и указание в нем на соответствующее право, а не обязанность истца, по осуществлению в пользу ответчика предупреждающих наступление убытков выплат, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания произведенных истцом выплат в общей сумме 5 180 022 руб. неосновательным обогащением ответчика, поскольку они были основаны на договоре сторон, произведены во исполнение его условий по воле истца, направлены на предотвращение страхового случая и не противоречат закону и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова