ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-8552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу компании Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД (BoreasAssetManagement (BAM) ltd.) (Республика Кипр, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2021 по делу № А14-4338/2020 Арбитражного суда Воронежской области

по исковому заявлению компании Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД (BoreasAssetManagement (BAM) ltd.) (далее – истец, компания) к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» (Воронежская область, далее – ответчик, общество)

о признании незаконным уклонения Совета директоров общества от принятия 05.03.2020 решения по вопросу № 1 «О рассмотрении предложений акционеров о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества» в части включения следующих вопросов: «Внесение изменений и дополнения в положение о Совете директоров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», «Внесение дополнений в положение о генеральном директоре ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», «О последующем одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность», «О согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность» в повестку дня годового общего собрания акционеров;

о признании недействительным решения Совета директоров от 05.03.2020, оформленного протоколом от 06.03.2020, в части непринятия положительного решения по данным вопросам – отказа во включении предложенных акционером вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества, недействительным;

о понуждении общества до даты проведения годового общего собрания акционеров по итогам 2019 года включить в повестку дня годового общего собрания акционеров общества следующие, предложенные компанией BoreasAssetManagement (BAM) ltd, вопросы: «Внесение изменений и дополнения в положение о Совете директоров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», «Внесение дополнений в положение о генеральном директоре ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», «О последующем одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность», «О согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность»,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 49, 53, 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», устава общества, исходил из того, что Совет директоров рассмотрел предложение компании и принял решение об отказе во включении вопросов, предложенных компанией, для включения в повестку дня общего собрания акционеров общества, поскольку они не относились к тем вопросами, которые могли быть включены в повестку дня по предложению акционера; право предложить включить их в повестку дня принадлежит совету директоров общества; отказ Совета директоров в их включении в повестку дня является правомерным; оснований для понуждения общества включить в повестку дня спорные вопросы не имеется.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать компании Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД (BoreasAssetManagement (BAM) ltd.) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова