Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горьковенко Ирины Александровны (г. Воронеж) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 по делу № А14-4591/2016,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Воронежской области решением от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017, удовлетворил иск индивидуального предпринимателя Белова Андрея Алексеевича в части и взыскал с индивидуального предпринимателя Горьковенко Ирины Александровны 41 790 руб. долга, в остальной части иска отказал.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 015125558.

Арбитражный суд Воронежской области определением от 14.02.2019 и взыскал с предпринимателя Горьковенко И.А. в пользу предпринимателя Белова А.А. 1331 руб. 71 коп. расходов на оплату услуг представителя и

На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении предпринимателя

Горьковенко И.А.

Горьковенко И.А. 28.03.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Арбитражный суд Воронежской области определением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019, отказал в удовлетворении заявления Горьковенко И.А.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Горьковенко И.А., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя Горьковенко И.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статьями 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), отказал в удовлетворении заявления предпринимателя Горьковенко И.А. о приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для приостановления. Суд указал, что приведенные в заявлении должника мотивы - необходимость установить место нахождения взыскателя – Белова А.А. и проверить наличие у него дееспособности не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Суд округа также не нашел оснований, предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ, для вынесения частных определений в отношении Белова А.А., его представителей и судебного пристава-исполнителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Горьковенко Ирине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева