ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-17382

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИОЛАБСИСТЕМ»
(г. Воронеж; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021 по делу № А14-460/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021
по тому же делу

по заявлению общества о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница» (далее – учреждение) 151 000 рублей судебных расходов, связанных
с рассмотрением дела № А14-460/2017 Арбитражного суда Воронежской области,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021, требования удовлетворены частично, суд прекратил производство по заявлению общества в части взыскания
с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере
120 000 рублей и 6 000 рублей на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», взыскал с учреждения в пользу общества 24 390 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных в суде кассационной инстанции, в остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными
в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Установив, что вопрос о распределении судебных издержек, понесенных обществом, в связи с рассмотрением дела в первой и апелляционной инстанции, был разрешен в судебном порядке, общество не воспользовалось правом
на изменение размера взыскиваемых расходов до рассмотрения спора
по существу и фактически повторно обратилось за взысканием судебных издержек, суды производство по делу в этой части прекратили на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса. В части судебных издержек в суде кассационной инстанции, суды, учитывая объем фактически оказанных услуг, исходя из принципа разумности и соразмерности, пришли к выводу
о возмещении заявителю судебных расходов в размере 24 390 рублей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся
к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова