Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 по делу № А14-4745/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КитСтрой» к государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений от 20.02.2019 № 3500 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 3500 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в размере 229 600 рублей 86 копеек и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, выделив средства на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения Чайкиной Т.А. в сумме 229 600 рублей 86 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КитСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными решений от 20.02.2019 № 3500 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 3500 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в размере 229 600 рублей 86 копеек и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, выделив средства на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения Чайкиной Т.А. в сумме 229 600 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Воронежской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом фактических обстоятельств, послуживших основанием для принятия фондом оспариваемых решений, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», суды пришли к выводу об отсутствии у фонда оснований для принятия оспариваемых решений.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав недоказанным фондом факта создания обществом искусственной ситуации для выплаты застрахованному лицу страхового обеспечения, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений фонда и удовлетворили требования общества.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с отсутствием доказательств недобросовестности действий общества, направленных на формальное создание условий для получения средств для выплаты страхового возмещения; факт наступления страхового случая не опровергнут. При этом, установив отсутствие недобросовестных действий общества, суды также учли, что указанные обстоятельства не являлись основанием для принятия фондом обжалуемых решений. Содержание акта проверки и оспариваемых решений не свидетельствует об установлении фондом ненадлежащего оформления либо наличии недостоверных сведений в представленных обществом документах.

Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы фонда не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов