Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021 по делу
№ А14-5785/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс»
(далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи от 02.08.2016, 08.08.2016 и 08.12.2016 по отчуждению транспортного средства,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 07.04.2021 и округа от 22.07.2021, признан недействительным договор от 02.08.2018, с ООО «Пром Ресурс» в пользу должника взыскано 2 065 306 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в результате заключения сделки от 02.08.2016 транспортное средство выбыло из имущественной массы должника без равноценного встречного предоставления, в связи с чем признали данную сделку недействительной. При этом суды отказали в признании недействительными последующих сделок, не установив наличие связи последующих приобретателей транспортного средства с должником или обществом «Пром Ресурс».

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации