Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2017 по делу № А14-6094/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника №7» (г. Воронеж) о взыскании 127 438,63 руб. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.12.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «РВК-Воронеж» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество «РВК-Воронеж» обратилось в арбитражный суд с иском, указывая на наличие на стороне ответчика задолженности за услуги по водопотреблению и водоотведению, оказанные с 01.09.2014 по 25.09.2014. Ссылаясь на выявленное при обследовании систем водоснабжения и водоотведения объекта ответчика нарушение целостности пломбы на обводной линии холодного водоснабжения, истец рассчитал стоимость оказанных услуг на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу, что факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения документально не подтвержден, и опровергается материалами дела, в связи с чем не имеется оснований для применения расчетного способа учета коммунального ресурса.

Судами констатировано, что в рассматриваемом случае подлежал применению расчет объема потребленной воды, предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил №776.

Вместе с тем, установив, что с момента обнаружения целостности пломбы на обводной линии холодного водоснабжения до нового опломбирования шестьдесят дней не истекли, суды признали, что отсутствуют правовые основания для применения истцом расчетного способа учета водного ресурса в спорной ситуации.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата за потребленный ресурс после выявленного нарушения, принимая во внимание отсутствие задолженности ответчика за предыдущие периоды, а также в связи с неверным определением истцом периода нарушения, суды констатировали что основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности с учреждения отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», подпунктами «б», «в» пункта 16, пунктом 17 Правил № 776.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов