Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2022 по делу № А14-6685/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (далее – общество) к предприятию о взыскании 3 295 933 руб. 50 коп. задолженности по договору от 24.01.2020 № 16Т на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным факт оказания обществом (исполнитель) услуг предприятию (региональный оператор) на спорную сумму и наличие у последнего обязанности по их оплате, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, а также доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова