ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-15184 (27)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Далекс» (далее – общество)

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Центрального округа от 04.03.2022 по делу
№ А14-6754/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в неприложении к отчетам от 25.10.2019 и от 26.11.2019 первичных документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в соответствующих отчетах.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 и постановлением округа от 04.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым бездействием арбитражного управляющего ФИО1 прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе заявителя жалобы. При этом суды указали на наличие в материалах дела о банкротстве должника всех документов, на отсутствие которых заявитель указывает в своей жалобе.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов