ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А14-6754/15 от 25.04.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-15184(26)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Далекс» к лице конкурсного управляющего (далее – общество)

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2022 по делу № А14-6754/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником – ФИО1, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов для утверждения положения о порядке продажи имущества должника, а также с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением суда округа от 20.01.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 129, 138, 139, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совершения конкурсным управляющим должником вменяемого бездействия.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов