Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКС-ДРАЙВ» (г. Киров; далее – ООО «МАКС-ДРАЙВ», заявитель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2021 по делу №А14-7103/2019 Арбитражного суда Воронежской области

по заявлению ООО «МАКС-ДРАЙВ» к обществу с ограниченной ответственностью «ХОФМАН» (далее – ООО «ХОФМАН») о взыскании упущенной выгоды в размере 588 926 рублей 03 копеек, реального ущерба в размере 467 285 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2021, решение суда первой инстанции
от 25.05.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и возмещения истцу понесенных им расходов.

Мотивирую данное решение, суды указали, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А70-11268/2018, не являются преюдициальными для настоящего спора, поскольку в силу части 2 статьи 69 Кодекса не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судов, не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова