Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г.Воронеж) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 по делу № А14-7243/2018 Арбитражного суда Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медтехнолоджи Медицинские Системы» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решения аукционной комиссии и протокола рассмотрения заявок на участие в ЭА № 0231100000217000211-1 от 11.01.2018 и отмене решения и протокола подведения итогов № 0231100000217000211-2 от 12.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр ТСР».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.06.2019 указанные судебные акты отменил в части отказа в признании незаконными

решения аукционной комиссии и протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и в указанной части иск удовлетворил, в остальной части принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что функциональные, технические, качественные характеристики товаров, указанные в первой части заявки, соответствуют характеристикам, указанным заказчиком в аукционной документации, признав не соответствующим фактическим обстоятельствам дела утверждение фонда о том, что заявка общества отклонена в связи с несоответствием технических характеристик товаров требованиям технического задания, руководствуясь положениями статей 31, 42, 34, 66, 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», окружной суд признал незаконными решение аукционной комиссии и протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе об отказе в допуске общества к участию в аукционе.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина