Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А14-7245/2018 Арбитражного суда Воронежской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медтехнолоджи медицинские системы» к государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медтехнолоджи медицинские системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.01.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2020 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.03.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу об отсутствии у аукционной комиссии оснований для отклонения заявки общества на участие в электронном аукционе на поставку в 2018 году специальных средств при нарушении функции выделения (катетеров и уропрезервативов) для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов. При этом суд апелляционной инстанции установил, что функциональные, технические, качественные характеристики товара, указанного в первой части заявки общества соответствуют характеристикам, указанным заказчиком в техническом задании.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества

Суд округа согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с отсутствием у аукционной комиссии оснований для отклонения заявки общества на участие в указанном электронном аукционе.

Несогласие фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы фонда не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов