ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-5368

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее - общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-7343/2019 по иску общества к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (далее – учреждение) о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2019 и суда округа от 17.01.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 1 824 119 руб. 77 коп. неустойки, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с учреждения 147 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Определением суда от 08.07.2020 заявление общества удовлетворено частично, с учреждения в пользу общества взыскано 144 863 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество подало заявление о взыскании 18 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2020 определение суда от 08.07.2020 оставлено без изменения, в удовлетворении заявления общества о взыскании 18 000 руб. судебных расходов отказано.

Постановлением суда округа от 25.12.2020 постановление апелляционного суда от 24.09.2020 в обжалуемой части отменено, производство по заявлению общества о взыскании с учреждения 18 000 руб. судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа во взыскании расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению общества о взыскании с учреждения судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов, суд округа руководствовался статьями 101, 106, 110, 112, 150 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О, и, исходил из того, что участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова