ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС23-14025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив кассационную жалобу Айзенберга Петра Александровича (далее –
Айзенберг П.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2023 по делу № А14-7568/2022,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2023, требования общества с ограниченной ответственностью «Восток» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Рыжову В.В., начальнику межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пацеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.03.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения, а также бездействия должностных лиц службы судебных приставов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Айзенберг П.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение вынесенными по настоящему делу судебными актами его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды, проверяя оспариваемые ненормативные правовые акты судебного пристава-исполнителя, а также бездействие должностных лиц службы судебных приставов, приняли решение о каких-либо правах или обязанностях
Айзенберга П.А., создали препятствия для реализации его субъективного права, в том числе как собственника нежилого помещения. При этом Айзенберг П.А. не является участником спорных правоотношений, не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Кроме того, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023, производство по апелляционной жалобе заявителя на решение суда первой инстанции от 16.11.2022 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия нарушения обжалуемым судебным актом прав и законных интересов Айзенберга П.А.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 15.08.2023 № 310-ЭС23-14025 в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.

С учетом изложенного, поскольку оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к
пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе Айзенберга Петра Александровича прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова