Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (истец) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-8015/2018 по иску публичного акционерного общества
«ТНС энерго Воронеж» к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании 550 723 руб. 55 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения, 169 856 руб. 06 коп. неустойки, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити» о взыскании 125 216 руб. 65 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 2 349 руб. 65 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020, решение суда изменено, с первого ответчика в пользу истца взыскано 191 587 руб. 15 коп. долга и 61 507 руб. 95 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований к первому ответчику отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении части иска к первому ответчику, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161? 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика (управляющая компания) обязанности по оплате потерь в сетях, не относящихся к общему имуществу собственников помещений МКД, находящегося в его управлении.

Доводы жалобы, обосновывающие статус первого ответчика как сетевой организации в отношениях по снабжению электроэнергией спорного МКД, на правомерность приведенных выводов судов не влияют. Из судебных актов, кроме того, не следует, что истец исполнил свою вытекающую из договора от 01.12.2012 обязанность по урегулированию отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии с первым ответчиком либо отказался от взыскания спорных потерь с исполнителя коммунальных услуг. Несогласие с выводами судов, обусловленными процессуальной позицией истца, настаивавшего на взыскании этих потерь в рамках договора от 01.12.2012, само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост