Определение № А14-8521/15 от 10.04.2020 Верховного Суда РФ

79006_1429289

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-20352(2)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва10 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2019 по  делу  № А14-8521/2015 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Бристоль-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  18.02.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и  округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о  взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3  280 723 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права в части привлечения  ее к ответственности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и  установив, что лицами, в отношении которых конкурсный управляющий  обратился с заявлением о взыскании убытков, не были представлены 

надлежащие достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ими  были предприняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по  ведению, хранению и передаче документации должника при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась как от  руководителей, и в результате неисполнения этой обязанности конкурсный  управляющий ООО «БристольСтрой» Копытин С.Ю. лишился возможности  пополнения конкурсной массы должника путем взыскания дебиторской  задолженности, числящейся по бухгалтерской документации, в судебном  порядке, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований  конкурсного управляющего должником, взыскав солидарно с ответчиков в  пользу должника убытки в сумме 280 723 000 руб.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 10,  64, 126 Закона о банкротстве, статьями 44, 50 Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью», статьями 6, 7, 9, 29  Федерального закона «О бухгалтерском учете», статьями 10, 15, 61-63, 322  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов