Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2018 по делу № А15-123/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2018 по тому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Научно- клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно- сосудистой хирургии» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан о признании недействительными акта внеплановой проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 16.11.2017 в части указания на нецелевое расходование 2 152 200 рублей средств обязательного медицинского страхования и требования от 04.12.2017 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, а также по встречному заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» 2 143 024 рублей 40 копеек средств

обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 214 302 рублей 44 копеек штрафа и 86 613 рублей 80 копеек пеней,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Научно- клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно- сосудистой хирургии» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – фонд) о признании недействительными акта внеплановой проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) от 16.11.2017 в части указания на нецелевое расходование 2 152 200 рублей средств ОМС и требования от 04.12.2017 об устранении нарушений в использовании средств ОМС.

Фонд заявил встречное требование о взыскании с учреждения 2 143 024 рублей 40 копеек средств ОМС, использованных не по целевому назначению, 214 302 рублей 44 копеек штрафа и 86 613 рублей 80 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, прекращено производство по делу в части требования учреждения о признании недействительным оспариваемого акта фонда, отказано в удовлетворении заявления учреждения о признании недействительным оспариваемого требования фонда от 04.12.2017, удовлетворено встречное требование фонда о взыскании с учреждения спорных сумм средств ОМС, пеней и штрафа.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.11.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Дагестан.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и

(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что приобретенные учреждением за счет средств ОМС расходные материалы были использованы в деятельности учреждения, не входящей в базовую программу ОМС, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), суды пришли к выводу о нецелевом использовании учреждением средств ОМС в спорном размере.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды удовлетворили заявление фонда о взыскании с учреждения спорных сумм средств ОМС, пеней и штрафа, отказав учреждению в признании недействительным оспариваемого требования фонда от 04.12.2017, а также прекратили производство по делу в части требования учреждения о признании недействительным оспариваемого акта фонда.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела и положений Закона № 326-ФЗ, которые не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств обязательного медицинского страхования.

Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные учреждением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов