Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Дагестан; далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2019 по делу № А15-1383/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Дагестанской таможне Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными: решения, оформленного письмом от 22.02.2018 № 22-22/02723, об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10801020/050215/0000342, 10801020/240315/0000861, 10801020/070415/0000989, 10801020/120415/0001033, о таможенной стоимости и классификационном коде товара; решения, оформленного письмом от 22.05.2018 № 22-22/08555, об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10801020/120515/0001297,

10801020/180515/0001343, 10801020/230615/0001626, о таможенной стоимости и классификационном коде товара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что заявитель на запрос таможни не представил дополнительные документы в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, не подтвердил стоимость сделки,

являющейся основой для определения таможенной стоимости по первому методу и не обеспечил соблюдение требований, установленных пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», в связи с чем действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, соответствуют положениям статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Кроме того, суды, с учетом содержания экспертного заключения от 30.04.2015 № 03-12-2015/010858, а также решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 № 156 «О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», указали на отсутствие у таможни правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ № 10801020/120515/0001297, 10801020/180515/0001343, 10801020/230615/0001626, о таможенной стоимости и классификационном коде товара.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова