ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-10713

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.07.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022 по делу
№ А15-1531/2021

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы (далее – Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исключению общества с ограниченной ответственностью «Мульти Группа Балтика» (далее – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); возложении на Инспекцию обязанности принять меры по исключению Общества из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная энергетическая таможня (далее – Таможня), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан (далее – Налоговый орган) и Общество.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие с 06.02.2019 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2190571052153 о недостоверности сведений в отношении Общества, что в свою очередь является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра.

По мнению заявителя, бездействие Налогового органа не позволило Таможне в полной мере выполнять фискальные функции по работе с задолженностью по уплате таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2013, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись
ГРН 1137847241091.

В ходе прокурорской проверки установлено, что Общество фактически прекратило свою деятельность с 2018 года (отсутствие движения денежных средств на счетах, недостоверный адрес).

Не согласившись с бездействием Налогового органа, выразившимся в неосуществлении мероприятий по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, установив, что 26.05.2021 Инспекция приняла решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, а 08.09.2021 внесла в реестр запись о прекращении деятельности указанного юридического лица.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Центральной энергетической таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова