Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепличное» (ранее – закрытое акционерное общество «Тепличное»; далее – общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019 по делу № А15-2153/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств и по встречному иску компании к обществу об обязании произвести перерасчет задолженности,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 326 307 руб. 85 коп. долга по договору поставки газа.

Общество заявило встречный иск о понуждении компании произвести перерасчет долга за поставленный газ с октября по декабрь 2015 года, снизив его на 3 046 283 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2016 первоначальный иск удовлетворен на 2 981 218 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части и во встречном иске отказано.

Определением апелляционного суда от 04.09.2018 произведена процессуальная замена ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 06.11.2018 производство по делу в части встречного иска и в части требований компании о взыскании долга за май – сентябрь 2015 года

прекращено из-за отказа общества и компании от исковых требований. Решение в указанной части и в части отказа в иске компании о взыскании с общества 51 778 руб. 80 коп. отменено, иск в этой части удовлетворен. С общества в пользу компании взыскано 3 032 997 руб. 51 коп. долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 постановление апелляционного суда отменено в части взыскания с общества в пользу компании 1 355 770 руб. 71 коп. задолженности за октябрь 2015 года, а также в части распределения госпошлины и судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019, решение суда первой инстанции в части взыскания с общества в пользу компании долга за октябрь 2015 года отменено, с общества в пользу компании взыскано 1 355 770 руб. 71 коп. долга за названный период, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что общество имело возможность потребления газа и должно оплатить потребленный ресурс в период отсутствия узла учета газа по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования.

Суд округа поддержал выводы суды апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепличное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова