Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» (далее ? банк) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2022 по делу № А15-2185/2019 по иску банка к министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее ? министерство) об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску министерства к банку, а также по объединенному иску заместителя прокурора Республики Дагестан к министерству и банку о признании договоров залога недействительными,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2021 отказано в удовлетворении первоначального иска банка к министерству об обращении взыскания на заложенное имущество; встречный иск министерства и иск заместителя прокурора Республики Дагестан удовлетворены: признаны недействительными договора ипотеки, заключенные между банком и министерством.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк, не согласившись с состоявшимися решением и постановлениями судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований и удовлетворения иска заместителя прокурора Республики Дагестан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы банка и представленных им документов, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя требования о признании сделок залога недействительными, судебные инстанции руководствовались, в том числе, положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона Республики Дагестан от 10.08.2002 № 27 «О залоговом фонде Республики Дагестан» и исходили из того, что переданное в залог имущество представляет собой часть газораспределительной сети газопроводов, предназначенной для обслуживания населения, которое не может являться предметом залога. Рассматривая и отклоняя довод банка о пропуске заместителем прокурора срока исковой давности, суды учли разъяснения, изложенные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и приняли во внимание подачу иска в защиту неопределенного круга лиц и отсутствие в материалах дела доказательств информированности о заключении спорных договоров в момент их подписания сторонами.

Арбитражный суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов