Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Махачкала» (г.Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 по делу № А15-2462/2016 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Махачкала» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на объекты недвижимости: наружный газопровод общей протяженностью 54 331,8 м, условный номер 05-05-01/028/2013-231 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА № 743037); наружный газопровод общей протяженностью 59 850,51 м, условный номер 05-05-01/028/2013-232 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА № 743038); наружный газопровод общей протяженностью 50 501,5 м, условный номер
05-05-01/028/2013-230 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА № 743038), расположенные по адресу: г. Махачкала, Республика Дагестан, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения «Инженерные сети г. Махачкалы», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд» (далее – Мега-Трейд»), общества с ограниченной ответственностью «Строитель-М» (далее – общество «Строитель-М»), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим зарегистрированное за предпринимателем право собственности на наружный газопровод общей протяженностью 54 331,8 м, условный номер 05-05-01/028/2013-231 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА № 743037); наружный газопровод общей протяженностью 50 501,5 м, условный номер
05-05-01/028/2013-230 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА № 743038) и наружный газопровод общей протяженностью 32 875,61 м, условный номер 05-05-01/028/2013-232 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05:АА № 743038), расположенные по адресу: г. Махачкала, Республики Дагестан. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что за истцом и ответчиком, несмотря на формальные различия в индивидуализирующих признаках, зарегистрировано право собственности частично на одно и то же имущество (наружный газопровод общей протяженностью 54331,8 м, условный номер 05-05-01/028/2013-231; наружный газопровод общей протяженностью 50501,5 м, условный номер 05-05-01/028/2013-230 и наружный газопровод общей протяженностью 32875,61 м, условный номер 05-05-01/028/2013-232), право собственности общества на спорное имущество подтверждено правоустанавливающими документами, истец является владельцем спорных объектов, в силу чего оснований для государственной регистрации права предпринимателя не имелось, а также учитывая, что факты возникновения права собственности у общества «Строитель-М», общества «Мега-Трейд» и впоследствии предпринимателя на спорное имущество не подтверждены, суд, руководствуясь статьей 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования в данной части удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Газпром газораспределение Махачкала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации