Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя Керамики» (Республика Дагестан; далее – общество, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу № А15-2467/2017 Арбитражного суда Республика Дагестан

по заявлению общества о признании незаконным решения Дагестанской таможни (далее – таможня) от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10801050/09216/0000131 (далее - спорная ДТ); обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 19.12.2018, решение суда от 10.07.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В результате корректировки таможенной стоимости товара таможня, ссылаясь на документальное неподтверждение заявленной таможенной стоимости, приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости вывозимого товара и начисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе условия контракта от 07.10.2015 № 071015, дополнительного соглашения от 10.02.2016 № 1 к нему, инвойса от 17.11.2016 № 16-4, прайс-листа от 17.11.2016 № 16-4), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении

таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок декларирования), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности таможней не представления обществом документов, надлежащих и достаточных для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу, предусмотренных Порядком декларирования документов (спецификации, согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения от 10.02.2016 № 1 к контракту, бухгалтерских документов об оприходовании товара, банковских платежных документов).

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова