ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-23194

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Берекат» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2021 по делу № А15-3575/2019

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Берекат» (далее - истец, кооператив) о взыскании 990 000 рублей субсидии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – казначейство),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, министерством и кооперативом заключено соглашение от 21.06.2017 № 0395 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за виноградниками.

Данным соглашением предусмотрено, что в случае установления министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о фактах нарушения кооперативом порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и соглашением о субсидировании, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с соглашением о субсидировании недостоверных сведений, министерство обязуется направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В соответствии с пунктом 4.3.6 соглашения о субсидировании кооператив обязан в случае получения от министерства требования обеспечить возврат полученной субсидии в размере и в сроки, определенные в требовании.

Во исполнение соглашения о субсидировании платежным поручением от 27.06.2017 № 312421 кооперативу перечислено 990 000 рублей субсидии.

На основании приказа казначейства от 31.05.2018 № 281 министерством проведена плановая проверка по вопросу использования средств из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы», в ходе которой установлены нарушения законодательства при предоставлении кооперативу субсидии.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2018, министерству выданы представление от 18.10.2018 № 103-21-08/4788 и предписание от 18.10.2018 № 103-21-08/4781 о необходимости в срок не позднее 180 рабочих дней со дня получения предписания принять меры по возврату в доход федерального бюджета денежных средств, неправомерно предоставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе кооперативу.

Во исполнение предписания казначейства от 18.10.2018 № 103-21-08/4781 министерство направило обществу претензию от 21.03.2019 №12-04/1-10-940/19 о необходимости в течение пятнадцати дней со дня получения претензии возвратить в бюджет 990 000 рублей полученной субсидии.

В связи с невозвратом обществом спорной субсидии в добровольном порядке министерство обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое требование, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы», постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2013 № 673 «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014 – 2020 годы», Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из республиканского бюджета Республики Дагестан на закладку и уход за виноградниками и Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из республиканского бюджета Республики Дагестан на 1 килограмм реализованного на переработку винограда собственного производства, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.02.2017 № 29 (далее - Порядок № 29), пришли к выводу о том, что в нарушение пунктов 8, 11, 15 Порядка № 29 кооператив получил субсидии на закладку и уход за виноградниками в отсутствие договоров аренды земель отгонного животноводства и разрешений на закладку многолетних насаждений на землях отгонного животноводства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о применении срока давности при рассмотрении вопроса о возврате субсидии, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Берекат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова