Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по делу № А15-3591/2019,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – Управление Росимущества) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

– признать отсутствующим право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4473 в части наложения его границ на территорию «Эльтавский лес» площадью 11,5 га, расположенный по адресу: <...> в районе «Учхоз»;

– обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан (далее – Учреждение) аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4473 в части наложения его границ на территорию «Эльтавский лес» площадью 11,5 га (1 150 047 кв.м) путем восстановления в прежних границах.

К участию в деле в качестве соистца привлечена администрация городского округа с внутригородским делением «Город Махачкала»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: спорный земельный участок образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:2019, предоставленного в 1986 году на праве бессрочного пользования предприятию, созданному федеральным органом государственной власти; в связи с этим указанный земельный участок в соответствии с критериями разграничения государственной собственности на землю, установленным пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, относится к федеральной собственности; истцы не представили надлежащих доказательств, подтверждающих наложение границ спорного федерального участка на земли муниципальной собственности.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева