Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2023 по объединенному делу № А15-3592/2022,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального района «Карабудахкентский район» Республики Дагестан (далее – администрация района), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными распоряжений от 25.04.2022 № 76-468/22, от 27.04.2022 № 76-476/22 об образовании в пользу ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:2634 и 05:09:000018:2633, площадью 2,5 га, поставленных на государственный кадастровый учет 13.05.2022, с момента издания; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственном кадастровом учете земельных участков с указанными кадастровыми номерами; признании незаконными действий по снятию 08.04.2022 с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 и размещения в архив; обязании восстановить учетную запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 в соответствии с постановлением от 26.11.2015 № 13 «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 5 га из земель категории земли сельхозначения под крестьянское (фермерское) хозяйство» (далее – постановление от 26.11.2015 № 13).

Администрация района также обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю и администрации муниципального образования сельского поселения «село «Агачаул» Карабудахкентского района Республики Дагестан о признании недействительными результатов межевания и сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 площадью 5 га, установленных кадастровым инженером ФИО3, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:1752 и 05:09:000018:2634; признании недействительным постановления от 26.11.2015 № 13.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2023, в удовлетворении требований предпринимателя и администрации района отказано; принят отказ администрации района от требований в части признания недействительными результатов межевания и сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 площадью 5 га, установленных кадастровым инженером ФИО3 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:1752 и 05:09:000018:2634, в указанной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности

условий, являющейся основанием для признания оспариваемых предпринимателем распоряжений и действий незаконными.

При разрешения спора судами принято во внимание отсутствие у предпринимателя возникшего в установленном законом порядке права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:199, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок вошел в границы земельного участка, отведенного под организацию общественного кладбища на границе с п. Сепараторов г. Махачкалы.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов