Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «100 Прудов-1» (ответчик, с. Зубутлти-Миатли, Республика Дагестан) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2018 по делу № А15-361/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжстройконтроль» (г. Владикавказ) к обществу с ограниченной ответственностью «100 Прудов-1» о взыскании 880 000 рублей долга, 3 283 000 рублей штрафа, 59 553 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 15.01.2018, 50 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 решение в части взыскания долга и штрафа оставлено в силе; в остальной решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество «100 Прудов-1» просит об отмене указанных судебных актов в удовлетворенной части иска вследствие фактического отказа истца от действующего договора в одностороннем порядке в отсутствие законных условий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что в срок до 30.11.2017, предусмотренный договором от 03.04.2017, ответчик не исполнил обязательства, поэтому взыскали в пользу заказчика (истца) неосвоенный аванс и установленный договором штраф в соответствии со статьями 309, 310, 330, 432, 487, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствами исполнения договора.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «100 Прудов-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1