ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва
19.07.2022
Дело № А15-3881/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2022
по делу № А15-3881/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Модерн» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными протокола об определении участников торгов от 15.04.2021 и решения о признании торгов несостоявшимися от 16.04.2021 (код торгов на сайте АО «Сбербанк ACT» – SBR013- 2103040004, идентификатор сообщения в ЕФРСБ – 6284385), признании незаконными установленных организатором торгов сроков внесения задатка и определения участников торгов, как не соответствующих требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и выводам, сделанным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014.
Определением суда от 21.07.2021 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными протокол об определении участников торгов от 15.04.2021 и решение о признании торгов несостоявшимися от 16.04.2021 (код торгов на сайте АО «Сбербанк ACT» – SBR013-2103040004, идентификатор сообщения в ЕФРСБ – 6284385). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.04.2022, определение суда отменено по безусловным основаниям, заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными протокол об определении участников торгов от 15.04.2021 и решение о признании торгов несостоявшимися от 16.04.2021 (код торгов на сайте АО «Сбербанк ACT» – SBR013-2103040004, идентификатор сообщения в ЕФРСБ – 6284385). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 32, 110 Закона о банкротстве и исходили из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов