Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций»

(г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2022 по делу № А15-4124/2019,

у с т а н о в и л:

Учреждение высшего образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» (далее – Академия) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Министерство) и государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций (далее – Учреждение) об установлении в пользу Академии сервитута (права ограниченного пользования) на часть публичного земельного участка, принадлежащего Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровым номером 05:40:000091:5856, расположенного по адресу: <...>, для обеспечения доступа Академии к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000091:2750.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 24.09.2020 удовлетворил иск.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.12.2020 отменил решение от 24.09.2020 и отказал в иске.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.04.2021 отменил постановление апелляционного суда от 31.12.2020 и направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела названный суд постановлением от 31.08.2021 оставил в силе решение от 24.09.2020.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.01.2022 изменил решение от 24.09.2020 и постановление от 31.08.2021; в абзаце третьем резолютивной части решения суда вместо слов «к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000091:2750» указал «к зданию на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:2750»; в остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда от 31.12.2020.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, установив факт отсутствия у Академии доступа в принадлежащее ей здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:2750, исходя из наиболее оптимального и наименее обременительного варианта сервитута, пришли к выводу о

необходимости установить в пользу истца сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:5856, находящегося в собственности Республики Дагестана и принадлежащего Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, к смежному земельному участку с кадастровым номером 05:40:000091:2750, принадлежащему Академии на праве постоянного (бессрочного) пользования, с оплатой за сервитут в размере

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для установления сервитута. При этом изменяя решение суда и постановление апелляционного суда, окружной суд исходил из необходимости установления сервитута именно для доступа к зданию истца и его надлежащей эксплуатации.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева