Определение № А15-4513/17 от 03.10.2018 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №308-ЭС18-19183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения канализации» (ответчик, далее – предприятие) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2017 по делу № А15-4513/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявитель подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Документы, отражающие имущественное положение ответчика не представлены, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения канализации» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост