Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника-С» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2018 по делу № А15-4635/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.05.2019 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника-С» к Дагестанской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника-С» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможенный орган) об оспаривании постановления от 26.09.2018 № 1080100-1239/2018 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 19 414 847 рублей 65 копеек.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.05.2019, заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании заключенного обществом с компанией «N&A Import/Export Company», Canada, ВС, Coquitiam V6B2M4, договора от 15.12.2011 № 5, заявителем по ДТ № 10317100/200112/0000711 экспортирован гранатовый сок стоимостью 588 000 канадских долларов.

Общая сумма перечисленных в адрес общества денежных средств составляет 29 337,53 канадских долларов.

Денежные средства за переданные нерезиденту товары в сумме 558 662,47 канадских долларов в установленный срок на счет общества не зачислены.

Факт невыполнения резидентом в установленный договором срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, послужил основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 16.08.2018 № 10801000-1239/2018 и вынесения оспариваемого постановления от 26.09.2018 № 1080100-1239/2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в деяниях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Позиция общества о том, что по вменяемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности, не принимается, поскольку правонарушение, в соответствии с судебными актами, совершено 16.12.2016, то есть тогда, когда уже вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2016 № 89-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования», в соответствии с которым предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования увеличен с одного года до двух лет.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, обществом не приведено.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации