Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алимова Исахана Алимовича (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2021 по делу № А15-5730/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск») к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алимову Исахану Алимовичу о взыскании 1 073 298 руб. 46 коп. долга по договору поставки газа с 01.12.2016 по 17.04.2017, 92 550 руб. 98 коп. пеней с 26.01.2017 по 13.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 073 298 руб. 46 коп. долга, 50 384 руб. 09 коп. неустойки, а также неустойки с 14.09.2017 по день фактической уплаты долга, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 073 298 руб. 46 коп. долга, 50 689 руб. 35 коп. неустойки, а также неустойка с 14.09.2017 по день фактической уплаты долга, в остальной части в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их

[A1] незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, передать дело на новое рассмотрение, освободить ответчика от уплаты неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 486, 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного газа, объем которого определен по прибору учета.

Оспаривание юридической силы оцененных и принятых судами доказательств, предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов относительно потребления ответчиком газа, требуют от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алимову Исахану Алимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост