Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кизлярагрокомплекс» (г. Кизляр Республики Дагестан) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2023 по делу № А15-618/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Сангиши», суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, учли установленные при рассмотрении дела обстоятельства, правильно применили нормы гражданского и земельного законодательства, положения Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и исходили из следующего: спорные земельные участки фактически используются не Обществом (арендатор), а коренным малочисленным народом Республики Дагестана для ведения традиционного вида хозяйственной деятельности, на участках расположены объекты недвижимости, необходимые для этих целей, кладбища, общественная автодорога, ведущая к месту их проживания; поскольку публичный орган неправомерно распорядился данными земельными участками, надлежит признать недействительными спорные договоры аренды, договоры уступки прав и обязанностей арендатора (последним из которых является Общество) и применить последствия недействительности сделки; срок исковой давности истцом не пропущен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Кизлярагрокомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева