Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу местной религиозной организации Приход Сретения Господня п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – организация) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2021 по делу № А16-1019/2019,

установил:

администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к организации о расторжении договора от 29.11.2013 № 859-03/2013 (далее – договор) безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Бонивура, д. 1а, и возвращении помещений, переданных по договору, о взыскании 463 321,91 руб., взысканных с истца по решениям Арбитражного

[A2] суда Еврейской автономной области за потребленные организацией коммунальные ресурсы.

В ходе рассмотрения дала истец отказался от исковых требований в части расторжения договора безвозмездного пользования и возвращения ему помещений; уточнил сумму взыскания, увеличив ее до 521 177,34 руб.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2021, иск удовлетворен частично, с организации взыскано 518 895,01 руб. в возмещение расходов на оплату поставленной тепловой энергии; в части требования о расторжении договора и возвращении помещений производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, приняв во внимание обстоятельства дел № А16-1188/2017, А16-792/2018, А16-1746/2018, установив, что условиями договора на организацию возложены обязательства по оплате коммунальных ресурсов, признав подтвержденным факт неисполнения ответчиком указанных обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии, проверив и

[A3] скорректировав расчет задолженности, суды, руководствуясь статьями 695, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы местной религиозной организации Приход Сретения Господня п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов