Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.09.2019 по делу № А16-1210/19, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 по тому же делу по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 905 000 руб. долга по договору на оказание правовых услуг,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 146 000 руб. долга за фактически оказанные услуги, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их принятыми с существенными нарушениями материального и процессуального права вследствие незаконного и необоснованного существенного занижения платы представителя за оказание услуг в арбитражном суде, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 158, 307, 309, 432, 434, 438, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об обязанности ответчика (заказчик) в отсутствие договора оплатить истцу (исполнитель) стоимость фактически оказанных услуг исходя из тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи, утвержденных адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.

Доводы жалобы, связанных с иной оценкой стоимости фактически оказанных услуг, подлежат отклонению, как не относящиеся к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего связанные с расчетом платы возражения не составляют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост