ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-8271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Строчковой Галины Анатольевны на постановление (дополнительное) Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2022 о взыскании судебных расходов по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области № А16-1453/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Строчкова Галина Анатольевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к акционерному обществу «Санаторий «Кульдур» (далее - общество) об обязании заключить договор сервитута.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.03.2021 иск удовлетворен.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2021 решение от 05.03.2021 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с общества 100 000 руб. судебных расходов, из которых: 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 50 000 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, заявление предпринимателя удовлетворено частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 80 000 руб. судебных расходов: 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 50 000 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы. В остальной части заявления отказано.

В связи с тем, что при вынесении постановления от 26.11.2021 судом апелляционной инстанции не разрешено заявление предпринимателя, отраженное в отзыве на апелляционную жалобу, о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы общества, определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2021 назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления.

Дополнительным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2022, в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца, апелляционный суд установил, что заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя на стадии апелляционного производства, после разрешения судом первой инстанции вопроса о распределении судебных издержек, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, от 28.01.2016 № 129-О, не нашел правовых оснований для их взыскания.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Строчковой Галине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова