ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-29239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2021 по делу № А16-1466/2020

по иску Управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области (далее - управление) к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак» (далее - предприятие) о взыскании 5 074 546 рублей 96 копеек субсидии,

установил:

решением Арбитражного суда города Еврейской автономной области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, 04.12.2019 управлением (главный распорядитель) и предприятием (получатель) заключено соглашение № 49 о предоставлении из областного бюджета в 2019 году за счет средств федерального бюджета субсидии в размере 5 074 546 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1.6 соглашения управлением предприятию направлен запрос от 20.10.2020 № 113/20 о предоставлении документов и информации, подтверждающих статус предприятия как сельскохозяйственного производителя, а также факт произведенных предприятием затрат на осуществление весенних полевых работ в 2019 году.

Во исполнение запроса предприятие указало, что истребуемые документы представлены с заявлением о предоставлении субсидии.

Неисполнение предприятием условий соглашения послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о возврате предоставленной в рамках соглашения субсидии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности предприятием использования спорной субсидии в соответствии с условиями соглашения.

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 19.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2019 № 2494-р, Порядком предоставления в 2019 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе личным подсобным хозяйствам, ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2019 № 1455, Порядком предоставления в 2019 году субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле и сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области, утвержденным постановлением Правительства Еврейской автономной области от 20.11.2019 № 414-пп, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования.

Суд исходил из доказанности управлением обстоятельств того, что предприятие не является сельскохозяйственным производителем.

Как указал суд округа, подача налоговой отчетности по единому сельскохозяйственному налогу не может служить основанием, подтверждающим фактическое ведение предприятием сельскохозяйственной деятельности.

Для выращивания сельскохозяйственной продукции предприятие заключило с ООО «АгроСервис» договор на выполнение работ от 22.04.2019, сельскохозяйственным производством не занималось, производство либо переработку сельскохозяйственной продукции не производило.

Наличие у предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, является одним из условий предоставления субсидии. Однако земельный участок передан в пользование ООО «АгроСервис», которым по условиям договора закупались семена, материалы, инструменты и оборудование, осуществлялась посевная и выращивалась соя; ООО «АгроСервис»утратило частично урожай в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории региона.

Судом отмечено, что реализация сои, выращенной иным хозяйствующим субъектом в рамках договора на выполнение работ, не достаточна для признания предприятия сельскохозяйственным товаропроизводителем. Представление предприятием сведений об итогах сбора сельскохозяйственных культур в 2019 году не является обстоятельством, с наличием которого законодатель связывает возможность получения субсидии.

При таких обстоятельствах, суд округа пришел к выводу о несоблюдении предприятием условий соглашения о предоставлении спорной субсидии, возложив на него обязанность по ее возврату.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра постановления суда округа в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова