Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.01.2019 по делу № А16-2186/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью ««МВ-строй-ДВ» (далее – общество) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 118 130 рублей 50 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Биробиджанской таможни (далее – таможня),

установила:

решением суда первой инстанции от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда

от 30.04.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2019, заявленные требования удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 111 899 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая прекращение вступившим в законную силу решением суда Еврейской автономной области от 26.12.2017 по делу № 7-60/2017 производства по делу об административном правонарушении в связи с

отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и исходили из доказанности обществом наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями таможни по возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, аресту товара и возникшими у общества убытками в виде уплаты неустойки покупателю за несвоевременную поставку товара по договору от 25.06.2017 в размере 71 899 рублей 23 копеек и оплаты юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 40 000 рублей с учетом принципа разумности и соразмерности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные ФТС России доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова