Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТК ИНВЕСТ» (истец) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2023 по делу № А16-2261/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТК ИНВЕСТ» к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2023 отменены решение и постановление апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, полагая его незаконным и необоснованным, оставить в силе решение и постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779–783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходил из неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм о влиянии просрочки кредитора на просрочку должника.

Суждения заявителя о предусмотренном действующим законодательством порядке исполнения договора об осуществлении технологического присоединения сами по себе вывод суда округа не опровергают, не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВТК ИНВЕСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост