Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно- обогатительный комбинат» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 по делу № А16-2543/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» штрафа за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза и штрафа за превышение грузоподъемности вагонов в размере 299 165 рублей.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 149 582 рублей 50 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно- обогатительный комбинат» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что фактически искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксированы в момент передачи вагонов с грузом от российской стороны к китайской совместно ОАО «РЖД» и КЖД на станции Суйфэньхэ, о чем составлен коммерческий акт от 30.11.2016 № 0102741 на китайском и русском языках, что соответствует положениям СМГС, учитывая исправность весового оборудования на момент контрольного взвешивания, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Рекомендациями МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшего занижение провозных платежей и перегруз вагонов сверх их грузоподъемности, применив положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки ввиду доказанности

ответчиком несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии надлежащих доказательств превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о массе груза были рассмотрены судами, получили надлежащую оценку и отклонены как необоснованные. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано- Сутарский горно-обогатительный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина